根源在于 ，更是评价的失职 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，协作能力 、取得双一流高校硕士学位 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，实则可能错失真正有能力的人 。招聘条件事前公开 、企业需要在合格者中继续排序 ，这才是人才评价应有的方向 。
所以 ，却不该成为一道翻不过去的墙。一个官方不予承认的概念 ，这些因素相互叠加 ，教育部多次表示 ，
据海报新闻报道，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，可量化 、
此外 ，但自主权不等于可以随意行事 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，然而在招聘市场中 ，联系住房后 ，企业死守“第一学历”，看似高效 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，用人单位等求职者走完所有流程 、“第一学历”虽可以是一种参考 ，国家管的是资格认定 ，应当写在招聘简章里 ，
这两起事件细究之下，年薪降至35万 。本与用人单位谈妥40万年薪，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，
两人都表示 ，
就招聘程序而言，而是利用信息不对称进行事后议价。无疑是评价的懒惰 ，终身学习的动力也会受到抑制。更不等于可以在程序上出尔反尔 。才突然追加条件 。
我国设置专升本 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。也至少是程序失当和声誉受损 。
企业确实有用工自主权，我们理解企业 ，但是 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，即便难以直接认定为违法，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。那么 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
辞去原有工作后 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。可比较的考试，它却真实运转。让能力与实绩说话，随着硕士不断扩招 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。难以穿透市场中的效率逻辑 。使得政策文件中的公平原则 ，当简历供大于求时 ，是诚实信用原则的基本要求 。辞掉工作 、其实 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，企业做的是竞争筛选。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。要在合格者中继续排序 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，却因第一学历是专科被拒 。